Muoti: Kiertomuotoiset muotituotteet näkyvät

Viimeisten 12 kuukauden aikana 67,6 % on nähnyt kiertomuodin tuotteen kaupassa tai verkossa. Yli puolet on ostanut ainakin yhden kiertomuotituotteen. Yhteensä 32,4 % ei ole nähnyt kiertomuotituotetta, mikä korostaa markkinoinnin ja viestinnän parantamismahdollisuuksia kiertomuodin alalla. Nuorimmat (18-24-vuotiaat) ovat kaikkein sitoutuneimpia: 84 % on nähnyt kiertomuotituotteen ja 43,6 % on ostanut ainakin yhden.

Muoti: Tyyli ja ostovoima ohjaavat pyöreitä ostopäätöksiä

Ensisijaiset syyt kiertotaloustuotteen valintaan ovat edelleen tyyli ja hinta. Ympäristö- ja kiertotalouden edistämiseen vaikuttaminen on kolmannella sijalla. Yritysten olisi korostettava ympäristöystävällisemmän ja kiertotalousmuotoon perustuvan valmistuksen ja kestävien materiaalien arvoa, mutta niiden on otettava huomioon kohteena olevan asiakassegmentin mieltymykset ja ominaisuudet, esimerkiksi tyyli tai ostovoima. Hinta on erityisen merkityksellinen nuoremmille sukupolville, mikä on mahdollisesti yhteydessä heidän ostovoimaansa. Yli 55-vuotiaiden keskuudessa kestävyys on keskimääräistä tärkeämpää (38,3 %). Vaikka kustannuksilla ei ole merkitystä, he ovat valmiita maksamaan enemmän kuin nuoremmat, mikä saattaa viitata siihen, että ostovoiman kasvaessa myös mahdollisuus toimia vapaammin ja henkilökohtaisen vakaumuksen mukaan kasvaa.

Muoti: Hinta on sitoutumisen kipupiste

Kuluttajille, jotka jättivät tuotteen ostamatta, hinta on selvä kipupiste (34,1 %). Hieman perässä tulevat tekijät, kuten "ajattelin, että laatu ei olisi sama" (15,9 %) ja "en luottanut asiaan liittyviin tietoihin" (10,3 %). Vaikka muotiteollisuus näyttää yleisesti ottaen olevan hyvä tiedottamaan tuoteväitteistä, luottamusta ja jäljitettävyyttä on ehkä lisättävä erityisesti kuluttajien suuntaan. Tämä voi olla haastavaa, kun otetaan huomioon, että nuorempien sukupolvien luottamus tuotemerkkeihin ja jaettuun tietoon on vähentynyt.

Muoti: Elinkaaren loppuvaiheen sitoutuminen on suurta ja perustuu henkilökohtaisiin syihin.

Tietoisuus uudelleenkäytöstä ja uudelleenkäytöstä sekä aiempaa vähäisemmästä jätteestä näyttää olevan korkealla tasolla, sillä 89,2 % on osallistunut vähintään yhteen elinkaarensa loppuvaiheen vaihtoehtoon. Heistä 49,7 % on lahjoittanut hyväntekeväisyyteen tai hyväntekeväisyysohjelmaan, 37,9 % on varmistanut tuotteen uudelleenkäytön, 32,7 % on korjannut tuotteita ja 31,6 % on myynyt ne uudelleen käytettyjen tuotteiden markkinoilla. Hyväntekeväisyysjärjestöille ja hyväntekeväisyyteen liittyvät suuret luvut selittyvät mahdollisesti sillä, että lahjoittaminen on monissa maissa helppoa.

Nuoremmat sukupolvet näyttävät pitävän enemmän uudelleenkäytöstä (45,8 prosenttia 18-39-vuotiaista), kun taas yli 55-vuotiaat keskittyvät enemmän korjaamiseen (43,4 %).

Kuluttajilla on taipumus sitoutua toimintaan henkilökohtaisista syistä, esimerkiksi tekemällä jotain yhteisölle (52,9 %) tai purkamalla tavaroita (43,3 %). Kuten odotettua, elämän loppuvaiheen ohjelmien saatavuus on tärkeä tekijä (42,1 %).

Muoti: Kuluttajat ottavat huomioon useita näkökohtia päättäessään

Kun kuluttajat päättävät, ostavatko he pyöreitä tuotteita, vaikuttavat useat eri näkökohdat vaikuttavan asiaan. Tieto ekologisesta jalanjäljestä on tärkeää 49,1 %:lle, työ- ja elinolot 45,7 %:lle, tuotteen laatu 38 %:lle ja sertifikaatit, todennetut merkinnät ja validoidut kestävyysväitteet 37,8 %:lle. Tämän jälkeen tulevat tiedot toimitusketjusta (35,1 %) ja tiedot tuotteen hoidosta, korjaamisesta ja hävittämisestä (35 %). Tämä kuva osoittaa, että valmistajilla ja tuotemerkeillä on useita kiertokulkuulottuvuuksia, joiden osalta niiden on toimittava aktiivisesti.

Elektroniikka: Päivittäinen käyttö ja siihen liittyvät riskit vaikuttavat päätöksiin

Kaikkien näkökohtien - sekä erittäin että melko tärkeiden vastausten perusteella - arvioi 66 % tai enemmän. Vaikka tutkimuksessa keskitytään pienelektroniikkaan ja kodinkoneisiin, tuotteiden hinta voi vaikuttaa tähän kuvaan. Kuluttajan päivittäistä käyttöä lähinnä olevat näkökohdat ja niihin liittyvät riskit näyttävät olevan korkeimmalla sijalla. Tärkeimpiä ovat kestävyys ja siihen liittyvät tiedot ja takuu (88,2 %), korjausmahdollisuus ja korjauspalvelujen saatavuus (83,7 %) sekä kestävyys käyttöiän päättyessä (78,3 %). Tämä saattaa olla yhdenmukaista sen kanssa, että kulutuselektroniikan kierto-ohjelmat, kuten kierrätys, korjaus ja palautus, ovat nykyisin näkyvillä.

Elektroniikka: Vanhat tuotteet jäävät yleensä kotiin

Kyselyyn vastanneista 27,7 %:lla on yhä rikkinäisiä elektroniikkalaitteita kotona. Vain 20,7 % on kierrättänyt sen paikallisen ohjelman kautta. Jos laite toimii vielä, 19 prosenttia käyttää sitä uudelleen. Pienempiä elektroniikkalaitteita on helppo säilyttää kotona, joten ihmisillä on vähemmän kannustimia kierrättää niitä. Takaisinotto-ohjelmia ei myöskään ole yleensä mainostettu hyvin. Jos kuluttajat eivät tiedä, että he voivat tuoda tuotteita takaisin, materiaaleja, joilla on vielä jäännösarvoa, ei ehkä koskaan kierrätetä.

Elektroniikka: Henkilökohtaiset syyt ohjaavat loppuelämän sitoutumista

Yhteensä 95,4 % on käyttänyt vähintään yhtä käytöstä poistamista koskevaa vaihtoehtoa, ja 53 % heistä teki sen edistääkseen yhteisön etuja ja ympäristöä. 41,8 prosenttia teki sen, koska se oli helppoa, kätevää ja helposti saatavilla, ja 34,2 prosenttia teki sen, koska halusi purkaa tavaroita. Henkilökohtainen näkökulma ja motivaatio näyttävät ohjaavan kuluttajien käyttäytymismallia.

Myös taloudellisten kannustimien osuus on melko korkea (31 %). Tämä saattaa liittyä elektroniikkateollisuuden jäsennellympiin ohjelmiin, jotka koskevat tavaroiden takaisinottoa, ja tietoisuuteen käytettyjen elektroniikkatuotteiden jäännösarvosta.

Yli 55-vuotiaat ovat halukkaampia tukemaan tuotemerkin strategiaa (25,6 % verrattuna 20,2 %:iin yleensä), mikä kertoo uskollisuudesta ja elektroniikkayritysten mahdollisuudesta tavoittaa tämä ikäryhmä.

Plastic: Almost half consider packaging sustainability

Awareness around plastic packaging is surprisingly high. A total of 49.5% said they have decided not to purchase a product because the packaging was not sustainable. The high attention paid to this by the media – in particular to ocean plastic pollution – may be a contributing factor. It could potentially also explain the even higher numbers among the younger generations, i.e. 61.8% of those in the 18-24 age group and 58.6% of those in the 25-39 age group. Those answering “No” could potentially be influenced by the fact that it is possible to recycle plastic through domestic recycling programmes.

Plastic: Recycling programs influence plastic perception

A total of 29.9% answer that plastic packaging is always harmful, while 35.7% say that it is harmful only if not correctly disposed of. Media pressure, especially relating to ocean plastic pollution and its impact on biodiversity, could potentially influence this picture. The large number of respondents saying that plastic packaging is acceptable if responsibly disposed of or recycled shows the importance of the recycling programmes.

Plastic: Most solutions seen as sustainable

All the options presented have been perceived as sustainable. The most sustainable are a return scheme (78.2%), packaging made of recycled plastic (78.1%), packaging made of other material, such as paper or glass (77.4%) and bioplastics (68.4%). As all options are deemed sustainable, companies do not have to consider consumer awareness in their sustainable packaging decision.  They can focus on their internal processes, calculating the actual impact of each option and choose the one that is more circular.

Muovia: Kuluttajat eivät tee eroa "kierrätettävien" ja "kierrätettyjen" pakkausten välillä""

Kuluttajat eivät ymmärrä selvästi, mitä eroa on "kierrätettävillä pakkauksilla" ja "kierrätetyillä muovipakkauksilla" eli pakkauksilla, jotka on valmistettu kuluttajan jälkeisestä muovista. Kuluttajien tietoisuuden puute on riski, joka suosii yrityksiä, jotka panostavat vain kierrätettäviin materiaaleihin sen sijaan, että ne tekisivät pakkauksia, jotka on valmistettu kulutuksen jälkeisestä kierrätysmuovista. Kierrätysmuovipakkaukset ovat vain potentiaalisesti kierrätettäviä; niiden kierrätettävyys edellyttää, että kuluttaja hävittää pakkauksen asianmukaisesti, jotta se voidaan kierrättää. Sitä vastoin pakkausten valmistaminen kierrätysmateriaaleista on aidosti kiertävä aloite.

Muovi: Yhteiskunta ei muutu tarpeeksi nopeasti

Yllättävän suuri osuus (59,5 %) sanoo, ettei yhteiskunta etene tarpeeksi nopeasti kohti muovin kierrätystä. Nuoremmat sukupolvet vaikuttavat kuitenkin hieman optimistisemmilta, sillä 49,7 prosenttia (18-24-vuotiaat) ja 50,4 prosenttia (25-39-vuotiaat) on sitä mieltä, että etenemme melko nopeasti. Tähän saattaa vaikuttaa se, että nämä ikäryhmät toimivat aktiivisesti, kokevat osallistuvansa toimintaan ja näkevät siten enemmän edistystä kohti kiertotalouden tulevaisuutta.

Muovia: Innovaatiota ja sääntelyä tarvitaan lisää

Niistä, jotka eivät usko, että yhteiskunta ei etene tarpeeksi nopeasti kohti muovin kiertokulkuisuutta, 19,9 % on sitä mieltä, että tarvitsemme lisää materiaali-innovaatioita muovin poistamiseksi, ja 15,6 % on sitä mieltä, että tarvitsemme lisää sääntelyä ja täytäntöönpanoa. Yhteensä 12,8 % on sitä mieltä, että muovipakkauksia käyttävien tuotemerkkien pitäisi tehdä enemmän. Vain 11,2 prosenttia katsoo, että kuluttajat ovat vastuussa siitä, että he ostavat vain kestäviä pakkauksia ja kierrättävät ne. Tämä osoittaa, että kuluttajat näkevät ongelman systeemisenä ongelmana, joka on korjattava pohjimmiltaan yritysten toimesta ja lainsäädännön avulla, jotta yhteiskunnan suunta ja yksilöiden käyttäytyminen muuttuvat. Mielenkiintoista on, että 18-24-vuotiaiden ikäryhmä uskoo enemmän sääntelyyn (20,9 %), kun taas yli 55-vuotiaat odottavat enemmän innovaatioiden lisäämistä (32,2 %) ja kuluttajien osallistumista (18,3 %). Tähän voi ehkä vaikuttaa tämän ikäryhmän kokemus siitä, että tällaisella sääntelyllä on yleensä ollut rajalliset vaikutukset.

BACK TO DETAILED INSIGHTS